Warhammer 40,000: Dawn of War
Balance
Bueno debido a la cantidad de posts que se estan redactando abro este para haber si continuamos la actividad en el y dejamos el otro para lo que es..
P.D: intentare mover los post de cada tema haber si es posible
por Mk-b
15 Oct 2007, 15:15
15 Oct 2007, 15:15
Activos en DOW
Los más activos en 3. Dark Crusade
Subforos
Grendi tu has puesto un ejemplo muy tipico y chorra… shade x ejemplo es un eldar 1800 y se peta taus, crons y lo ke venga, pero eso no kiere decir ke tau y crons no esten imba…
El problema mas grandes son todos los imbas ke puede usar casi cualquier jugador de nivel medio… Hay cosas ke para un jugador noob parecen imba y no lo es… Pero lo ke parece imba a casi todo el mundo y se ha visto en cientos de replays…
X ejemplo: un noob con caos y el sm le hace un rush de scouts y le gana siempre el caos puede pensar ke el rush de scouts es imba y no lo es, solo ke el sm juega mejor y le da pal pelo… El ejemplo es malo pero supongo ke entiendes lo ke te kiero decir.
Y no hay nadie que sepa abusar mejor ke los buenos jugadores…
Si balancead el juego para 4vs4 no lo estara para 1vs1, pero si lo esta para 1vs1 esta bastante mas balanceado para 4vs4.
Aki el problema es ke relic a pasado del tema… Y ahora kiere sacarnos mas pasta despues de dar una mierda soporte…
Gracias Skizo por empezar aki
Editado: Kaiser-Soze
Jeje, si en el dowpro tratamos de usar esas cosas. Pero aun asi no pudimos evitar limitar el numero de ciertas unidades porque si se maseaban daba igual lo que hiciesemos: eran imbas mortales en manos de buenos jugadores.
Estos potenciales imbas nos venian de una serie de detalles:
Unidades con mucha vida: son tan resistentes que tardan en morir y por tanto pueden curarse/reparse y volver al combate sin apenas perdidas. con lo que se prolonga su daño. Si hay muchas de estas se pueden tener unas en el frente y otras curando/reparando. con loq ue se puede alcanzar masa critica. sobretodo porque estas suelen buenas contra muchas cosas. Son los clasicos tanques.
Unidades de salto. Basicamente por lo mismo: pueden entrar y salir sin recibir daño o recuperrase en retaguardia. De nuevo si se juntan muchos pueden hacer mucho, muco daño sin que se pueda hacer mucho contra ellas.
De ahi que hayamos limitado el numero de estas unidades. En 1vs1 apenas se nota, ya que la econpmia y el resto de balanceos estan ahi y no es facil poder sacar unidades por encima del numero limite. Pero en las partidas por equipos si seria posible superarlos.
Es decir, en las 1vs1 balanceamos usando pasta y tiempos, pero en las de equipos usamos limites de unidades. No es perfecto ni mucho menos, pero es el planteamiento que nos parecio mejor.
PD: Lo siento, MK no vi tu post hasta despues de mandar el mio. Por mi perfceo en mover toda esta parte del hilo que nos hemos ido de offtopic total
Grendizer
Y dale. Que yo no hablo de total wars. Que hay juegos buenos de equipo en los que te puedes meter y se mira que haya un mínimo de nivel. En los dos equipos. Que hay jugadores con buen auto.
Un ejemplo. Imagínate a dos jugadores del dow hablando:
-Joder tío esta unidad está superimba. Me revientan el 90% de las veces con ella. No puedo hacer nada
-Que va hombre. Se puede parar. Lo que pasa es que no tienes nivel. Mírate esta replay.
Ahora ve la replay y se encuentra que en ningún momento se ha parado el imba sino que el abusón la ha cagado tantas veces que ni con 10 prismas hubiera ganado. Ya está, nivelada a “máximo nivel”. Imba justificado. Fulanito se lo paró , mira.
Sé a qué te refieres con máximo nivel pero es que nivelar algo para gente que no sabe ni bailar una unidad es un sinsentido, y por eso lo de balancear a máximo nivel veo que la gente los utiliza más qeu nada para justificar imbas. Entiendo perfectamente a lo que te refieres. Pero se balancea para que no se abuse se tenga el nivel que se tenga. Y eso hay que probarlo con gente que sea capaz de abusar al máximo. Es que es de cajón. Por eso cuandoveo a alguien mencioonar lo del máximo nivel es para , como he dicho ya, justificar un imba (-¡pues mira esta replay como se lo para!) o para llamar noob a alguien. Por eso es estúpido hablar del maximo nivel cuando se balancea para que precisamente gente con la habilidad suficiente para explotar determinadas cosas no lo hagan.
En cuanto a lo de la masa crítica, todo es ponerse. No se trata de que se puedan parar 10 prismas con 2 de scouts , el Fc y una de marines. Se trata de que un tier pueda competir con otro. Que tenga alguna oportunidad de contrarrestar por ejemplo un mass de prismas con su ejército. Siempre que tenga los recursos para hacerlo. Es
Bueno grendizer, como parece que no estas dispuesto a reconocer que el nivel de las partidas grandes es mas bajo, lo que puedes hacer para demostrarlo es postear unas cuantas replays en las que podamos ver que efectivamente el nivel es tan alto como el de los pros. Si como dices el nivel medio es el mismo no debería de serte muy complicado conseguirlas, así que las esperamos con las manos abiertas.
Y el ejemplo que has puesto como ya ha dicho skizo es ridículo, esta manipulado para justificar tu punto de vista. Porque partes de que en la replay el tío que abusa la caga mil veces y que por alguna razón los que la vemos no nos damos cuenta de eso y pensamos que lo ha parado jugando los dos parecido. Digo yo que la gente que vemos la replay tendremos el conocimiento suficiente como para darnos cuenta que el tio la esta cagando continuamente. Por ejemplo la replay que postee yo de iknowfear contra el orko en la que al final gano de chiripa iknowfear jugando mil veces mejor, la conclusión que sacamos todos no fue como tu dices que los orkos eran parables sino que los orkos estaban imba teniendo en cuenta lo que iknowfear tubo que hacer para ganar. Además que no es una replay son muchas las que se analizan y no por nosotros precisamente sino por pros y por el equipo de balance que saben bastante mas de esto que el resto.
Luego aquí has tenido un desliz:
como? como que para alguien que no sabe ni bailar? pero no daba igual el nivel? y que si algo estaba nivelado para un pro lo estaba también para un noob? como que no tienes sentido nivelar para un noob? si según tu es lo mismo que nivelarlo para un pro.
Pues sí, no tiene sentido nivelar para el nivel que pueda tener un autentico noob, de la misma manera que no tiene sentido nivelar el juego para jugadores medios que son los que juegan esas partidas grandes, ni siquiera para los que tienen un nivel alto de ladder. Hay que nivelar el juego para lo mejores jugadores disponibles. Si se consigue el balance perfecto a ese nivel de juego, lamentablemente a medida que el nivel de los jugadores desciende el balance se ira desvirtuando.
Por ejemplo, si al máximo nivel un eldar teniendo en cuenta la dificultad que suponen los pies ligeros puede deshacerse de un rush orko de manera balanceada, a media que el nivel baje se le ira complicando al eldar esa tarea porque requerirá un micro que el no tiene (el rush orko tampoco sera tan efectivo pero aun así al ser menos exigente en micro sera mas cercano al del pro que el micreo del eldar al del pro eldar) y al mínimo nivel ese noob no dará pie con bola por muy cutre que sea el rush y llorara porque sus putos guardianes se mueren en seguida cuando están unos segundos en cc con los piztoleros. Cuando evidentemente al máximo nivel ni siquiera se contempla que una escuadra este trabada en cc ya en manos de un buen eldar eso no pasaría.
Eso es nivelar al máximo nivel, lo mismo que no tiene sentido escuchar a ese noob que pide que tripliquen la vida de los guardianes para que no mueran tan rápido tampoco tiene sentido que se escuche al los de nivel medio que pedirán solo el doble de vida. Los que mandan por mucho que te joda que no te tengan en cuenta son los pros, que luego estos también se equivocan, pues sí claro. Por ejemplo de lazerflip ya se ha comentado alguna vez que nunca estaba contento con sus eldars. O piden un aumento porque no son capaces de parar tal táctica de una determinada raza y resulta que el buf que se recibe para evitar eso pues se vuele un imba contra otra raza,… En fin, que el balance por mucho que todos creamos tener razón y que lo haríamos nosotros mejor, es ma
gracias Mk-B por darme bola y abrir el post
Continuación:
En fin que el balance por mucho que todos creamos tener razon y que lo haríamos mejor, es mas complicado de lo que parece.
Y la probabilidad de que la opinión conjunta de los pros acierte sobre un determinado imba es muy muy superior a la que se pueda dar preguntando a una panda de noobs. Ya se que parece que el trabajo de los pros no ha dado sus frutos pero es con 1 puto parches que quieres? si en vez de escuchar a los pros hubiesen partido de las opiniones de la gente que juega los total wars ya te digo yo que el balance seria pa cagarse.
Y crot, lo que de las unidades de tier4 han de ser paradas por los AV de tier2 pues es a lo que me refería con que solo fuesen matables unos pocos luego ya no tiene sentido porque hay que tener en cuenta que los vehículos de tier4 también son antiinfanteria así que no tiene ningún sentido que con AV de tier 2 puedas parar el tier4 completo porque sino no seria viable nunca.
PD: Este foro es un poco limitado, no? no se puede escribir post largos, y tampoco lo puedes arreglar poniendo dos seguidos… No se que va a ser de mi aqui
Un buen balance solo se puede conseguir a base de muchas partidas y parches como dice burdi… Los imbas se ven en las replays… Si relic hubiera sacado parches periodicamente como x ejemplo hacen en dowpro ahora tendriamos un juego decente…
El coh sin parches mensuales o casi no seria lo que es, como dice skizo si se kiere un buen juego hay que dedicarle tiempo y dinero
Skizo, cierto que el ejemplo es chorra pero no pretendia más. Pero no me digas que no ocurre. Y se trata del ejemplo que has pedido nada más, no pretende ser una disertación sobre los imbas y los jugadores. (ahora el posteo de replays está mierrto en todos sitios pero no ha sido siempre así).
Vaya, si es lo que llevo diciendo desde el principio.
Burdina:
Jejeje. ¿Ahora el nivel medio de auto es el de un pro? Vaya vaya. O sea que tu debes ser un 1800 lo menos no? Ahora imagínate a 8 pros, o con buena puntuación, jugando un 4v4. Como ves son los jugadores los que dan el nivel al juego y no el tamaño de este. Hay juegos de quipo con nivel quizá no al nivel de 1800 de ladder pero si algo intermedio. Que no conozcas nada más que los total wars no significa que la gente no juegue más que a juegos de ese tipo. Te puedo buscar partis buenas pero son casi todas de parches anteriores ya que la gente se ha ido pirando. Lo que si me sería muy fácil sería conseguir una partida de auto penosa. Y yo diría que hay más partidas penosas que buenas en auto.
Claro, lo he hecho yo el ejemplo osea que dificilmente no lo voy a manipular. Mira, llevo leyendo foros del dow desde hace muchos años. Y cosas como la del ejemplo chorra hay miles. ¿Acaso crees que los “pros” se ponen de acuerdo? ¿Acaso crees que una opinión sobre balance es buena porque la dice un pro, o tres de ellos? Si es así no tienes npi. Porque yo he leído cada animalada… buf.
No hay ningún desliz. Tu no entiendes. Nivelarlo para un pro sirve para nivelar el juego para todos. Nivelar “al máximo nivel” sólo es una manera pomposa y de flipao de llamar al balanceo de toda la vida.
[quote]Y la probabilidad de que la opinión conjunta de los pros acierte sobre un determinado imba es muy muy superior a la que se pueda dar preguntando a una panda de noobs. Ya se que parece que el trabajo de los pros no ha dado sus frutos pero es con 1 puto parches que quieres? si en vez de escuchar a los pros hubiesen parti
LOLLLLLLL no coments grendi
o te explicas muy mal 
o aki pasa algo 
Tu no has dicho esto en ningun momento tu has dicho ke si ta balanceado para 1vs1 no lo estara para 4vs4 y eso no es asi si lo ta para 1vs1 lo estara casi casi para 4vs4… eso tu lo has negado en los anteriores post…
Ke las replays estan muertas? Yo no se donde miraras tu pero en dows sigue habiendo movimiento como siempre…. Partidas penosas? Pos grendi yo no se ke replays veras tu… Supongo ke te bajaras las de los noobs
xque casi todas las replays de jugadores +1500 donde no hay tau y crons son decentes de ver… Y si miras las de los pro’s todas son buenas…
Luego lo de los pro’s dificilmente veras una partida de 4vs4 de pro’s y en todo caso sera una pachanga… Los 4vs4 no cuentan para nada competitivo, la partida mas grande ke se hace en competicion seria es un 2vs2…
Ke haya algun 4vs4 1 vez cada 100 dias de pro’s no kiere decir nada, el 90-95% de los 4vs4 son de jugadores mediocres o jugadores normales…
Cada dia hay muchas partidas 4vs4 pero de pro’s no hay casi nunca… Asi ke lo ke tu dices es un caso puntual ke no sirve para nada… Cuando el juego se balancea se peinsa en competicion y eso es 1vs1… La wcg se jugaba 1vs1 y no 4vs4…
os habeis dado cuenta q cada vez más, hay más jugadores de 1200-1300 q se dedican a coger Taus y ponen sus cuentas en 1400-1500 a costa de abuser del puto tier1 de los Taus?
La peña lo flipa con el abuso….es vergonzoso
Y eso sin contar la gente q solo sabe hacer tecnicas abusuvas(q normalmente se pueden parar si ya las esperas) pero q no siempre puedes parar…y q te obliga a hacer comienzos arriesgados….
En fin….la verdad q es q vendria fenomenal un nuevo parche…..yo personalmente preferiria un Nuevo Parche a una nueva expansion…..pero claro la expansion da dinero y el parche no
Respecto al balance de 1v1 y 4v4 creo q responden a jugadores de diferente perfil….el jugador de 4v4 raramente reconoce un Imba aunq lo tenga delante de las narices. U oye disparos y no sabe donde……más de una vez me han dicho que Gk+cape= IMBA cuando es lo unico imba q tie los SM(el rhino esta como siempre) mientras q el resto de razas es mas facil decir cuales son las unidades q no estan Imba (se acaba antes). Mas de un NoobTau me ha dicho eso ¬¬
Si hay mucha gente ke se dedica a robar puntos con tau a los demas… A mi me a pasado varias veces, ke digo en el canal 1vs1 auto y x ejemplo el jugador es de cuenta eldar, caos o otra raza y coje taus o crons para abusar 100%…
Ese es el problema de este juego… No puede ser ke un noob abusando gane a un jugador decente…
Personalmente opino que hay varias cuestiones que estamos mezcolando y que mas o menos todos pensamos lo mismo:
no es lo mismo el balance para pros que para noob. Y casi todos estamos de acuerdo en que debe balancearse para pros. Aqnue personalmente opino que con cuidado. En el dowpro tenemos a true (el que lleva 10 seguidas ganadas en el Comunity Clash) y eso nos ha creado pequeñois problemas para balancear cosas como los eldars: si hacemos que no sean imba en sus manos nadie mas sera capaz de manejarlos y si hacemos que un buen jugador los pueda usar bien en manos de true son imaprables (Teleport, saltos y FoF son cosas muy chungas de balancear). En fin, que solo a base replays se puede balancear esto, y aun asi los muy, muy buenos parecen imbas y a los noob les parecen inutiles.
Tampoco es lo mismo el balance para 1vs1 que para 4vs4 (independiente del nivel de los jugadores). En este caso mejor balancear para 1vs1, pero teniemdo en mente que eso peude crear imbas en 4vs4 que deben tratar de balancearse sin afectar a lo ya balnceado para 1vs1, lo que no es trivial.
No grendizer, tu has dicho que a ti te hacían lo de el uso de los pies ligeros de los pros que yo te comentaba anteriormente así que puedes poner una partida de esas en la que coincidas con un eldar de ese nivel. A mi no me cuesta nada encontrar un 1vs1 contra un eldar 1600+. En cualquier caso puedes poner algunas en las que todos tengan un nivel de 1400+ o así, que en ladder es de lo mas común y teniendo en cuenta que la base de players es muy superior en esas partidas grandes pues debería de serte incluso mas fácil coseguirlas. Pero claro escurres el bulto diciendo que las partidas de nivel son casi todas de parches anteriores
y? que se han pirado? en ladder también se ha pirado gente pero aun sigue siendo fácil encontrar partidas de nivel. En las partidas grandes se han ido casualidad todos los buenos y se han quedado los normales fíjate tu,… luego dices partidas de auto penosas… te busco yo partidas grandes penosas? venga grendizer un poquito de objetividad que yo creo que eres el único en el foro que defendería que el nivel de ladder no es superior.
No hay porque manipular un ejemplo para intentar explicar algo, vamos que yo sepa. Bueno en caso de no tener argumentos pues se puede recurrir a eso pero vaya que cualquiera que sepa un poco de esto ya ve que ese ejemplo no tiene sentido.
Y yo no he dicho que la opinión de un pro vaya a misa, porque esta claro que si das con uno que tiene la objetividad en el culo pues no vale para nada, yo he hablado de la opinión conjunta de ellos. Es decir les preguntas a 20 pros sobre los scouts por ejemplo y quizás 3 se quejen pero los 17 restantes digan que están bien, y entonces no tocas nada. Luego preguntas a 20 noobs y vete a saber que dicen… miedo me da. Porque tu dices que has leído animaladas de ellos, pero como sabes que son animaladas? si en principio tu sabes bastante menos del juego que ellos? y bueno que aunque sean animaladas sabes yo donde veo las mayores animaladas? pues cuando oigo a noobs hablar de balance, ahí si que se dicen animaladas.
Ahora va a resultar que un pro que se pasa el día jugando, intentando mejorar su juego, viéndose todas las replays que pilla, mirando las tablas de dps y haciendo comparaciones entre unidades para saber que es mas rentable contra que,… va a saber menos del juego y del balance que un noob…
A ver pues sera un manera flipada de llamarlo pero tu mismo has dicho que no tiene sentido nivelar en base a noobs así que supongo que nos hemos puesto de acuerdo en que el balance se hace en base a los pros, pues joder no me parece muy flipado llamarlo balanceo al máximo nivel cuando son los jugadores de máximo nivel los que lo balancean.
Kaiser-Soze, yo comparto lo que has dicho, de hecho es lo que he tratado de explicar anteriormente.
Burdina me encantan tus post para antes de ir a dormir
jajaja que perro
a mi me molan los de grendizer 
En 4v4 y 3v3 siempre habra menos nivel que en jugadores que se pasan los dias jugando 1v1 mayoritariamente y algunas veces 2v2.
La razon es tan simple como que los mejores jugadores son de 1v1, los pro´s son de 1v1, nunca vereis a pro´s de 4v4, vamos seria de risa
.
Los torneos se hacen la GRAN mayoria para 1v1…..Luego, es evidente que los jugadores que practiquen y exclusivamente jueguen 1v1, y de vez en cuando 2v2 tendran mas nivel que los que mayoritariamente jueguen 4v4.
Luego podemos hablar de los que juegan un poco de cada, que serian algo mas intermedio, pero ni de lejos tan buenos como los de 1v1, y tp son tan malos como los de 4v4. Esos son los jugadores medio buenos a los que Grendi se refiere, suelen tener unos 1200+ - de ladder y juegan un poco de todo. Vamos que buenos apenas hay y los malos son el grupo predominante. Lo mismo en 3v3 y un poco menos en 2v2.
Vamos que negar eso es como negar que la tierra gira alrededor del Sol.
Luego lo de que el juego se balancea al maximo nivel s una flipadez, pues ponlo como quieras, y aunque me parece una gilipollez discutir sobre esto dire, que si el juego lo balancean pro´s que son los que tienen mas nivel y con diferencia, pues es evidente que la expresion el juego esta balanceado al maximo nivel no es niguna flipadez sino una forma de decir que el juego los balancean los que tienen el nivel mas alto, es decir, los pro´s.
Aunque a Grendi le parezca que la expresion es muy fea, flipadao lo que quiera decir, cierta es.
Saludos
Sí, básicamente lo que yo he dicho
Weno, pues me cuesta conseguir replays, en parte porque no se postean, en parte porque se juegan menos y en parte porque yo juego menos. De todas maneras te diré nombres de gente con la que he jugado en estas partidas: Das Capn( a este lo he visto un par de veces nada más), SkullExplosion, grim Advocado y Reaper,pax, troubleshooter, y otros, todos con unos 1500 de auto más o menos. Si recuerdo que Skizo jugó una un día y le dieron pero bien
(aay ese mass de rapaces que no triunfó 
). A mi me parecen buenos jugadores. Pero según tu como jugaron un 4v4 ahora deben ser la mierda porque en los 4v4 nunca hay jugadores buenos y sólo existen los total wars.
Ya te digo que eso del máximo nivel es una parida para darse importancia. Siempre se ha balanceado para gente que tenga capacidad de explotar los imbas. Explicadme como se balancea a bajo nivel. Simplemente no tiene sentido. ¿Que a ti te gusta utlizar el término? No me extraña. El ejemplo ese sería algo salchichero pero es real. muchas veces se justifican imbas diciendo que el otro no tiene nivel suficiente.
Te aseguro que leo a noobs hablar de balance y leo a los pros en dows y dicen tonterías en la misma proporción.
Volviendo al principio de esta discusión: Sí, los imbas influyen en un 4v4 igual que en un 1v1. Sólo que no se refleja directamente en qué equipo gana la partida porque hay muchos otros factores que intervienen en una victoria en estos juegos.
Skizo: Tio, si es lo único en lo que burdi está de acuerdo conmigo (aunque ahora no lo tiene tan claro) Búscalo masho que lo he dicho varias veces.
Uyyy grendi si ke has jugado con pro’s
solo has jugado con esos? eso ya lo dice todo como mucho has dicho 5 y ninguno es pro… Menudas chorradas estas diciendo… Nadie ha dicho ke los pro’s no jueguen 4vs4 
claro ke hay pro’s aveces juegan 4vs4 pero por cada 4vs4 ke hacen, juegan 30 1vs1… Ke algun dia juegues con gente buena no kiere decir nada… Esta mas ke demostrado ke la mayoria de partidas grandes son de jugadores de nivel medio bajo…
P.D: Y ke tiene ke ver ke yo perdiera en un 4vs4 contra ellos?
a caso yo jugaba con mis compañeros de ekipo? o jugaba con gente con la ke no suelo jugar? Grendi ye veo ke te gusta sacar cosas ke no vienen al caso 
para intentar tener razon…
Dilo como kieras pero cuando se balancea se hace para pro’s… No para noobs… Llamalo a maximo nivel llamalo como te salga de los ***** pero es asi
Hombre si no jugaran 1v1 no tendrían puntuación de auto. Hay partidas de equipo con más nivel que los total war. Y a eso es a lo que me decís que no todo el rato. Y no son partidas esporádicas. No son select’s ni trues pero nunca he dicho que lo fueran, sólo que eran buenos jugadores que os plantan cara a cualquiera de vosotros. Y que están por encima del nivel medio de auto.
No lo he puesto para molestarte. Pero me estáis negando que existen partidas buenas por equipos cuando tu mismo has jugado en una. Y era equipos aleatorios o sea que nadie iba con su equipo. Si a ti te pulieron en una parti de estas sería porque había más nivel que en un total war(por cierto era en jungla y tu caíste en el 1v1 inicial, sin 2v1 ni ninguna cosa rara). Yo creo que viene a cuento.
No, se balancea para todo el mundo. No se puede balancear para noobs. Por lo tanto no tiene sentido balancear “al máximo nivel”. Bueno queda muy cool eso de máximo nivel, y siempre puedes justificar imbas porque X jugador no tiene suficiente nivel luego sí que hay balance. Por supuesto que lo llamaré como me de la gana. Y es lo que hago.
En realidad si se balancea para niveles altos (pros) auqne eso provoca cosas raras. el mayor ejemplo son las unidades rapidas (saltos, FoF o Teleport).
Estas unidades en manos de un buen jugador son demoledores: ya que elos pueden cuidarlar y sacarlas del campo de batalla si van a morir o moverlas donde son necesarias sin ningun problema. En cambio alguien con menos no puede y o llegan tarde al combate o se le mueren antes de sacarla: de donde pueden decir que son inutiles, que no sirven para nada etc…
Es una fina linea la de decidirr la potencia que debe tener una unidad. Porque su uso en el juego no es algo facil de calcular y en algunos casos su efectividad depende brutalmente de la hailidad del jugador. Y todo esto añadido a que claro…si un jugador es bueno merece ganar. Pero con eldar un jugador bueno les puede sacar brillo que con marines (bueno, esto lo cambiamos un poquillo con los ultimos cambios
). Es decir a niveles bajos SM>Eldar, pero a niveles altos Eldar>SM. Tratar de balancear esto cuesta horrores.
Grendi tu tomas drogas?
Aki nadie a dicho ke no haya partidas de 4vs4 de nivel, claro ke las abra pero cuando se balancea un juego se hace para 1vs1 y para pro’s… En los 4vs4 tienes compañeros ke te ayuden en 1vs1 es uno contra el otro… Y ahi el skill manda o deberia mandar cosa ke no pasa…
Cuantas partidas de esas ke dices hay? Y cuantos 4vs4 de gente normal y noobs hay? De las ke tu dices abra 1 cada x rato mientras ke de las otras hay 9 o 10 en cada momento…
O te piensas ke sc lo han balanceado para las partidas grandes?lo balancean para 1vs1 ke es donde esta la competicion… Las ligas, ladders, torneos mas importantes son de 1vs1…
Si se balancea para pro’s se balancea para el maximo nivel de juego
no hay mas 
yo no he visto nunca decir 
se balancea para pro’s es decir para el minimo nivel 
o nivel normal 
menudas chorradas de discutir 
Si cuando uno no quiere entender ni razonar da iwal q seamos 20 los q lo digamos, o 20 pro´s (q segun grendi dicen las mismas animaladas de balance q los noobs, cosa totalmente falsa, y te lo dice uno q se lee todo lo q aparece por dows)
Asiq seguir con el tema es tonteria, ya ha quedado claro cual es nuestra opinion y cual es la de grendi.
Eso si, ya q repes no puedes conseguir, a mi si me gustaria ver algun ejemplo (quoteado o pegado) de pro´s diciendo animalas de esas q segun tu dicen casi en la misma proporcion q los noobs.
Por cierto, solo un apunte, un pro no es alguien de 1500+ de ladder, es alguien q cobra por jugar y q por ello posiblemente alcanzara los niveles mas altos de juego.
Saludos
Hombre..animaladas diran, claro que si. Pq los pros muchas veces tb tienen su corazoncito y suelen tener prefencias de razas y de tacticas y a veces se quejan de que con su raza favrorita no pueden usar su tactica favorita que si pueden usar con otra raza.
en general los pros son muy buenos a la hora de encontrar imbas (y explortarlos) ya que le sacan todo el jugo a lo que hay. Pero en cuanto a sugerencias sobre cosas que cambiar ya no tienen una ventaja tan grande frente a otros. No digo que no tengan ventaja, que la tienen, digo que no es tan abrumadora.
en resumen: si un pro dice “eso esta imba ahora mismo” suele tener razon. si dice que “la unidad A deberia poder hacer X” la cosa ya no esta tan clara. E igualmente la educacion y la manera de exponer y explicar las cosas tampoco les viene con lo de ser pros, vamos que los hay bordes y maleducados como en todas partes.
si sacan una nueva expansion es mejor que el parche,porq incluye mejores cosas,el parche lo intenta balancear (aunq yo tengo el 1.2 pa jugar el mod de los cazademonios
),auque si los jodidos de relic hubieran sacado a los necrones y guardia imperial en la segunda expansion (winter assault) y sacado eldars oscuros y tau en dark crusade,estariamos todos contentos y no habria tanto quilombo,che
Kaiser,lo de la tactica no se eh,porq una X tactica puede ser usada en muchas razas,y puede ser mas efectiva o no
Skizo:
¿La mayoría de las partis son del nivel que se postea en dows? Si que ha subido el nivel del automatch. Igual me he rayado un poco con lo del nivel medio, se me habían hinchado las bolas. ¿cuásl puede ser el nivel medo de auto teniendo en cuenta el númeor de jugadores? 1200?
Llevo tiempo diciendo que en mi opinión (kaiser opina distinto por ejemplo) un 1v1 balanceado es un 4v4 balanceado. Habrá pequeños matices como en todo. Pero claro, teniendo en cuenta que esté balanceado a todos los tiers. Si es una 1v1 balanceado hasta que se llega a tier3, o hasta que se llegue aun nivel importante de economía y entonces X imba lo peta todo pues no está balanceado. Vuelvo a repetir es mi opinión.
Te digo otra vez que sólo se puede balancear para gente que tenga habilidad para usar las tropas. No existe el balanceo para noobs. Llámame tiquismiquis pero gracias a los pros los tiers 3 y 4 se han quedado sin balancear mucho tiempo. Sólo cuando la velocidad de techeo ha aumentado y se han tenido que enfrentar a ellos es cuando han empezado a llorar y a los de relic les ha dado por corregirlo. Por eso cuando oigo lo de nivelar a máximo nivel o para pros, como tantas veces lo he leído en dows para dejar sin balancear tiers altos y callar la boca a la gente que se queja de un imba dteerminado, matizo el significado de esa expresión, que me parece que no tiene sentido.
SuperMagnus: Creo que esto no se me ha entendido. Yo no juego contra pros, igual que la mayoría de vostros, pero eso no quiere decir que a un nivel de 1500 no se pueda abusar. La mayoría de los imbas son utilizables por la gran mayoría de jugadores. Hay habilidades como las que dice Kaiser a las que alguien com mucha hablidad les saca mucho más partido pero el 90% de los imbas los puede abusar alguien de 1400 puntos. Sería un imba que llegaría a la “masa crítica” con un nivel de micro muy alto y mucha velocidad, en vez de con el número de unidades como los prismas, o el momento en el que se tienen disponibles como los trakks de los orkos antiguamente.
Recuerdo con mucho asco las opiniones sobre balance de ballaman en dows. Yo hace tiempo que leo muy poco dows. Dejé de frecuentarlo a mitad del WA ¿Igual ha mejorado?
Kaiser: Es que la mayoría de las opiniones que se leen son de ese tipo , las de su raza favorita y su táctica favorita. Por eso digo que en proprción se dicen las mismas animaladas. hay gente más objetiva a la que tener en cuenta. Pero para eso no hace falta que sea un 1800. Hay muchos 1500 con opiniones tan válidas como las de cualquier pro. Algunas cosas no las verá pero el 95% sí, y será capaz de abusar de ellas a un nivel más que suficiente.
Remumiento un 4v4 balanceado, no significa q el 1v1 lo este, sin embargo la viceversa ( como coño se diga ) lo estara
Para mi en teoría un 1vs1 balanceado conlleva un 4vs4 balanceado y lo mismo al revés, al fin y al cabo las razas son las mismas. Pero como ya he dicho antes en la practica el nivel de los que juegan 4vs4 es menor así que ni un 1vs1 balanceado trae un 4vs4 balanceado ni un 4vs4 trae un 1vs1 balanceado. Es imposible que el juego este igualmente balanceado para gente de distinto nivel. Es que ni siquiera entre 1vs1 de distintos niveles esta balanceado así que…
Si en eso estamos todos de acuerdo, pero como lo veo yo, en el 4v4 hay mas factores que puedan afectar al balanceoo decir q esta o no balanceado, ya q son mapas grandes muchos jugadores etc… sin embargo si lo esta el 1v1 seguramente lo estara el 4v4
Jeje, Mk veo que tu eres de los de grendizer.
Y dejemos de habalr de balance a alto o bajo nivel. Pq no he visto a nadie que defienda el balance para boobs. Asi que si podemos asumir que todos preferimos el balance a alto nivel (lo que las de 4vs4 son alto o bajo nivel queda a parte
)
Mi opinion es que el 1vs1 y el 4vs4 tienen sus particularidades de cara a la economia. Y que los imbas en unidades iniciales (de tier 0 y 1) son menos sensibles en esas, porque los colegas apoyan. Pero los imbas de unidades de tiers altos hacen mas efectividad en las partidas de gente. Uno podria pensarq ue la solucion es que no haya imbas a ningun nivel y eso arreglaria todo. PEro yo opino que no.
Porque en el fondo yo si quiero ver unidades potentes en tiers altos en 1vs1. Si no nadie techearia ya que el riesgo de techear en 1vs1 es mas alto que en 4vs4 la recompensa debe ser adecuada al riesgo. No una victoria automatica, pero si algo que brille. el problema es que claro, en 1vs1 sacas pocas de esas unidades potentes y te dan una ventaja, pero no la partida. en juegos de equipo su numero crece demasiado y ya si pasan a darte la partida.
La unica medio solucion que vi es la del dowpro. Para los que no lo sepan tenemos cosas como limitar los predator a 4. En 1vs1 son tan caros que en realiad es muy raro que llegues a tener 4 salvo partida gloriosa y au asi si hicieras mas descompensarias mucho tus vehiculos (dadoq ue lso predator son buenos pero no arrasan). Pero en equipos uno podria tener hordas de predator concentrados, mientras otro tiene artilleria o walkers. Lo que te permitria concentrar una cantidad insana de tanques en poco mapa. Pero claro..al aparecer la limitacion de 4 no te permite hacer mas, aunque tuvieras economia para pagarlos (cosa que en equipo se puede alcanzar). No es una solucion perfecta, pero permite un poco de cada cosa. Y es en realiad balancear de maneras distintas 1vs1 y 4vs4.
Estoy de acuerdo con
.
Que piensan de la idea de que todas las razas tengan las mismas posibilidades en cada tier?
Creo que seria un poco aburrido pero se ve dificil balancear algo que no es asi.
Por ejemplo porque los necrones en dc 1.2 tienen la posibilidad de hacer una mejora de ataque y energia para los NW en t0?
Burdina: No tiene nada que ver el nivel de los jugadores. También hay 4v4 con nivel, jugadores buenos de 1v1 que jueguen 4v4.
Kaiser y mmjjrr: No se trata de hacer unidades iguales o unidades que no impresionen para su tier. Se trata sencillamente de equilibrar , sin quitarle a la raza sus puntos fuertes y sus rasgos. Los ejércitos de tier3 y 4 tiene que ser potentes claro, pero con un margen con respecto a las otras razas (no importa tanto lo fuertes que sean sino la proporción de fuerzas). No se trata de ir vehículo por vehículo o escuadra por escuadra sino que un jugador con similar nivel tenga la oportunidad de derrotar al otro jugando y no porque la raza A tenga el vehículo B, por ejemplo.
Káser, Yo no veo esa diferencia que mencionas el 1v1 y el 4v4. En los primeros tiers también se limitan ciertas unidades. En unos tiers hay que limitar , nerfear o mejorar unas y en otros tiers hay que limitar, nerfear o mejorar otras. Dentro de un entorno jugador contra jugador. Con esta última frase quiero decir que los desbalances que vienen de la cooperación entre razas han de descartase. Eso sí que sería imposible de equlibrar.
Las partidas 4v4 son predominantemente de gente sin apenas nivel.
Te lo dice la mayoria de la gente y uno q estuvo jugando 4v4 durante bastante tiempo, quizas deberias provar a jugar en lader, 1v1, torneos…..La diferencia de nivel es abismal, aunq de vez en cuando gente buena o decente juegue 4v4,eso es el 5 % de las partidas, quizas el 10 % como muxo. No mas.
Saludos
Bueno grendizer, ya lo hemos dicho casi todos los del foro y tu sigues… Que sí, que partidas grandes de nivel no digo que no haya, pero cuentas sobre el total que se juegan? Yo ya he jugado alguna grande con rorum y he visto alguna en dow de santiago y alguno mas, ya sabemos que por poder se pueden jugar y que no explota el juego ni nada. Pero es que estos son jugadores de 1vs1 que les da por jugar una grande.
Y el nivel de los jugadores tiene que ver muchisimo en el balance. Por eso por ejemplo en niveles bajos en el kaso vs eldar el que se queja es el eldar y en niveles altos es el kaos. Dime como se pueden dar este tipo de situaciones si el nivel no importa?
el problema es que en 4c4 es muuuucho mas probable que un jugador techee mucho antes de tal forma que si una unidad de tier3 es muuucho mas potente que las de tier1 en 4vs4 es imba total. en 1vs dado que para tener esa unidad has tenido que sacrificar tu desarrollo se equilibra con precios y desarrollos, por lo que no es imba. Pagas un prcio (sufrir sin ejecerito y no tener nada mas) pero a cmabio tienes algo fuerte. nivelado.
en 4vs4 no pagas ese preico ya que tus compañeros pueden cubrirte. y por tanto esas unidades potentes son mas “baratas” lo que las hace imbas.
Burdina: He aclarado mi punto de vista ya. Si quieres seguir repitiendote, adelante.
Kaiser: Esos techs rápidos a una unidad determinada vienen del desbalance del 1v1. Si la otra raza puede competir si está en un nivel similar de desarrollo no hay problema. El problema es que a una raza se le recompense mucho más que a otra por nivel de tech. ES un fallo del balance del 1v1 que se magnifica en un 4v4.
A ver..
que no digo nada de una raza versus otra raza. digo de un tier3 vs un tier1
Como balanceas eso?
si el tier3»»tier1 puedes compensarlo subiendolo de precio y haciendoq ue se tarde tiempo en llegar hasta el. De forma que para cuando salgo esa super unidad el otro pueda tener masas de unidades mas pequeñas y la cosa este mas o menos equilibrada. De esta forma puede techear tiene sus riesgos, pero sus recompensas y aun asi tendras que currartelo para ganar con tus tochonunidades.
Pero claro todo eso solo en 1vs1, pq en 4vs4 si es posible masear cosas gordas a pesar de ser caras. y puedes correr a por ellas sin parate a hacer nada de tiers bajos porque tus colegas tu cubren. Y si un tanque contra un monton de infanteria puedes conseguir que este equiluibrado. 4 tanques contra 4 montones de infanteria ya no lo estara, inlcinandose la balance mas hacia las unidades grandes cuantas mas alla. Por un puro efecto de tener mas vida.
Podrias hacer que el tier alto no fuese tan potente comparativamente, pero entonces nadie techearia en partidas de 1vs1, ya que el riesgo no compensaria. Por lo que para mi tampoco es una opcion.
como digo el problema es que en 4vs4 techear es mas “barato” que en 1vs1. es inherente al juego de equipo. Y esto cambia totalmente la economia del juego. Por lo que no puedes balancear (de acuerdo a coste y tiempo) las cosas de la misma manera para 1vs1 que para 4vs4.
joder con el balance
Anda, pensaba que no había contestado nadie desde mi último post.
Bueno, pero yo no hablo de balancear el tier3 con el 1 y menos en un 4v4. Si el tier1 bien utlizado se puliera al 3 no serviría de nada techear. El problema viene cuando un tier3 de la raza X se pule el solito a 2 ejércitos en el mismo tier (prismas, whirlwinds). O un ejército en tier2 se pule a 2 en tier1 (landspeeders en el parche anterior o greyknights+chapi). Vamos, el problema viene del imba.
En 4v4 es más fácil, mucho más fácil, techear. Pero es más fácil techear para todos. Lo que no puede ser es que una raza determinada le pueda sacar demasiado partido a ese tech. Y eso se hace balanceando en 1v1 los tiers altos para que una raza determinada no pueda llegar a un punto crítico de efectividad sea por tipo de unidades, economía u otras razones ante el que las otras razas estén indefensas.
A mi me parecen que son imbas que existen en el 1v1 pero que debido al ritmo de juego de un 1v1 pocas veces molestan en estos juegos, aunque lo hacen en partidas largas.
No se puede meter el “los compis te ayudan” en el balance. Porque en una partida igualada si techeas y tu raza no tiene un imba, sea de tier 2 o 3, seguramente tu equipo perderá. Y por tu culpa (la del techer me refiero)
Y es sólo mi opinión y puede cambiar. No trato de dar una lección de balanceo a nadie