DEBATE: cual es la conexion de un RTS?

Bueno, yo digo que el servidor de gamespy se encarga de conectar a los jugadores, es decir, consta del los chat y de las listas de las partidas creadas (aparte de sus servers de datos y clasificaciones), pero estas partidas no se ejecutan en servidores alojados en gamespy, sino que funcionan por conexión directa entre los pcs de los jugadores (los servers son los pcs de los propios jugadores). Vamos, que te conectas a gamespy antes de empezar la partida y después cuando ya a acabado para notificar del resultado, seguir chateando o buscando partidas.

Yo estoy con Burdina.

Además en la pantalla de carga te dice "Eres el nuevo servidor de la partida"

O cuando en una multijugador el q crea la partida se cae….otro jugador recoje el testigo y el juego le dice también que es el "nuevo servidor"

Por eso cuando alguien tiene lag, el otro jugador no lo tiene, o tiene mucho menos….pq si fuera un server externo se supone que los 2 deberian tener parecido lag….supongo. Y suele pasar que el que tiene lag, no es el q hace de server…

Lol veo ke os aburris

Es justamente lo que dice Burdina.

Gamespy solo conecta IPs directamente entre jugadores, y tan y como ha dicho Icaro, cuando estamos en partida de varios jugadores (como puede ser un 3vs3) y se cae el anfitrion, que en este caso es el que crea la partida, la partida sigue con normalidad pero legando el testigo a otro jugador.

Es por ello que el servidor mejor será del usuario con mejor conexion, por ello eso que se dice: "Quien tenga mejor conexion que cree la partida".

Tambien esta cuando juegas ladder y te esta cargando, y dice: "Eres el servidor de la partida" o " El otro jugador es el nuevo servidor" (como ya comento Icaro)

Por lo tanto Gamespy lo unico que hace es unir jugadores, y ahorrarnos el rellenar el apartado de IP, haciendolo sus sistema automaticamente ya sea por comodidad para el usuario o para no revelarse IPs a desconocidos.

Esto quiere decir, que las tasas de funcionamiento de un servidor Gamespy son muy bajas y apenas ocupan nada, muy distinto es un juego Shooter o Masivo (como el WoW), que sus servidores si son productivos y costosos de sostener.

Esta es una de las cosas que me mosquea de Gamespy, que encima que apenas se les da trabajo los RTS, da tantos fallos….ainssss!

Otra cosa que no viene a cuento, pero es muy parecida a este tema….cuando se anuncio Starcraft II, se entrevistaron a sus desarrolladores, y en una de las preguntas que formularon dijeron: "¿Teneis pensado en tarifas para jugar a este juego?" y contestaron que "Aun no lo hemos decidido"

Por lo que, segun lo veo yo, si lo hiciesen, seria una estafa total por lo poco que ocupan estos gestores, que nunca antes un RTS se ha pagado tasas mensuales por acceder a su modo multijugador…¿que pensais de esto?

Yo no lo tengo claro, sinceramente, aunque es las lógico lo que dice Burdina, ya que si Battlenet tuviera que tener servidores para 30000 jugadores (o mas no?) pues como que un poco jodido eh, y no veas que linea tendrian que tener…

el debate empezo comparando los RTS con los FPS.

la discrepancia que yo veo a esa teoria es la siguiente.

si en los RTS conectas directamente con los jugadores, si el anfitrion se cae, los demas siguen jugando..

pero en un FPS. el que crea la partida, si se cae, se caen todos.

si el servidor fuera un jugador, cuando este se cayera, no se tendrian que caer los demas, como es el caso de un FPS cuando haces de servidor?

(entre otras varias cosas, esa es una de las razones, por las que se suelen jugar con servers privados externos en los FPSs porque en el half lifem una partida privada si el anfitrion se cae, se jode toda la partida..)

he ahi la discrepancia que veo a este debate. por eso digo, que cuando creas un juego, yo pienso que creas un miniserver que contiene la partida.

no lo entiendo.. despejadme la duda

A ver, es lo que ha dicho harem. En los shoters suele haber servidores y estos valen pasta, la compañia del juego pone unos cuantos publicos, luego también hay otras compañias externas que pueden poner también servidores publicos (como onoarena por ejemplo o compañias de servers) y que sacaran beneficio en publicidad, y otros los ponen los jugadores con los típicos servers que todos conocemos de clanes,… Pero para esto es necesario pagar claro.

En cambio en los rts alguien a pagado algo para tener un server? tiene TOT algún server para alojar las partidas de rorum, left ,…? no, porque no hace falta. En cambio los mejores clanes en los shoters es impensable que no tengan un server propio para albergar las partidas del clan. De ese gasto se suelen hacer cargo los sponsores, pero en caso de clanes mas modestos pues la mayoría de las veces les toca poner pasta a lo integrantes del clan.

Y es que los servers alguien tiene que pagarlos, y en los rts pues no es que relic o thq se hagan cargo de todos los servidores de los jugadores, sino que simplemente no hacen falta servidores para jugar.

Yo solo digo una cosa al respecto: Me la pela, abundantemente.

Por estar hasta altas horas de la madrugada haciendo el mandril, perdi 2 horas de mi vida que nunca mas recuperare y me he levantado a las 4 de la tarde de sobar